SAN TOMMASO D’AQUINO e il COMMENTO AGLI EBREI

SAN TOMMASO D’AQUINO e il COMMENTO AGLI EBREI

Questa disertazione fu presentata il 21/4/2026 nelle Giornate Bibliche del seminario San Vitaliano Papa a Montefiascone (VT), Italia. Questa è solo la prima parte.

Introduzione

   Il commento di san Tommaso alla lettera agli Ebrei sembra essere un testo preparato per l’insegnamento della teologia, sia a Roma fra gli anni 1265 e 1268 (dove lo svolgeva per la prima volta dava questo corso), sia in Napoli negli ultimi anni della sua (dove sembra di aver dato per la seconda volta lo stesso corso correggendo i testi del commento a Rom e la prima parte della 1Cor). Questo fatto si nota per la frequenza delle spiegazioni semplici, che sarebbero destinate agli studenti, e per la presenza delle questioni, seguite da un respondeo, in più di 90 momenti[1].

       Lasciamo allo stesso san Tommaso introdurci allo studio di questa Lettera. Leggiamo nel Prologo al commento che l’Angelico, in questa occasione come anche in molte altre, inizia con una citazione biblica e la sua spiegazione[2]: «Fra gli dèi nessuno è come te, Signore, e non c’è nulla che eguagli le tue opere» (Sal 85, 8).

«In queste parole -afferma- si tratta dell’eccellenza di Cristo da due punti di vista.

1. E, primo, mettendola a confronto con gli altri dèi, quando dice: «Fra gli dèi nessuno è come te»;
2. secondo, confrontandola con gli effetti, quando dice: «e non c’è nulla che eguagli le tue opere».

           Si potrebbe domandare sull’identità di questi dèi di cui parlano il Salmo e san Tommaso. Ci risponde lo stesso Aquinate:

2. […] bisogna sapere che, benché naturalmente (naturaliter) ci sia un solo Dio, […], tuttavia per partecipazione sia in cielo sia sulla terra ci sono molti dèi. 1 Cor 8, 5: «Ci sono pertanto molti dèi e molti signori». Infatti, talvolta si dicono dèi:

      1) gli stessi angeli, come è evidente in Gb 1, 6 e 2, 1: «Un giorno i figli di Dio andarono a presentarsi davanti al Signore».

      2) E talora i Profeti, come si dice di Mosè, Es 7, 1: «Ti ho costituito Dio per il faraone».

      3) E ancora dei sacerdoti si dice in Es 22, 28: «Non ti sottrarrai agli dèi», cioè ai sacerdoti. Parimenti, Es 22, 8: «Se non si trova il ladro, il padrone della casa si rivolgerà agli dèi».

           Ma gli angeli sono detti dèi per il grandissimo riflesso del divino splendore. […] Però gli angeli non sono simili a Cristo nella divinità, perché, come si dirà più avanti, al c. 1, 3: «Il Figlio è irradiazione della sua gloria». I profeti sono detti dèi perché a loro è stata rivolta la parola di Dio. […] Perciò il Cristo viene detto Dio in modo molto più eccellente, perché egli è sostanzialmente lo stesso verbo di Dio. I sacerdoti sono detti dèi perché sono ministri di Dio. […] Ma il Cristo viene detto Dio in modo molto più solido, perché egli non è un ministro, ma Signore di tutte le cose […].                    Pertanto, Cristo è Dio grande al di sopra di tutti gli dèi, perché egli è lo splendore, è il Verbo ed è il Signore.

3. In secondo luogo viene chiarita la sua eccellenza per mezzo degli effetti, quando si dice: «e non c’è nulla che eguagli le tue opere», e a questo riguardo bisogna sapere che l’opera eccellente di Cristo è triplice: a) La prima si estende ad ogni creatura, cioè l’opera della creazione; b) La seconda si estende solamente alla creatura razionale, che viene illuminata dal Cristo, e questa è l’opera della illuminazione; c) La terza è l’opera della giustificazione, che concerne soltanto i santi, che per mezzo di lui, mediante la grazia vivificante, sono vivificati e giustificati.

             […] Infatti, i suddetti dèi non possono operare in questi tre modi. […]

            Ma perché san Tommaso vuole introdurre il suo commento alla Lettera agli Ebrei con questa analisi del versetto di Salmo?

4. […] con queste parole si dimostra in modo chiaro l’eccellenza di Cristo, e questa costituisce la materia di questa Lettera agli Ebrei, che si distingue dalle altre.

Ma perché ciò costituisce la differenza delle altre lettere? Di che cosa allora trattano le altre? Risponde l’Aquinate:

a) in alcune Lettere si tratta della grazia del Nuovo Testamento rispetto a tutto il corpo mistico della Chiesa, e ciò viene fatto in tutte le Lettere che Paolo invia alle Chiese, cioè nelle Lettere ai Romani, ai Corinti, ai Galati, fino alla Prima a Timoteo.

b) Invece in alcune tratta dei membri principali, come in quelle che invia a persone singole, cioè a Timoteo, a Tito e a Filemone.

c) Per contro, in questa Lettera egli celebra la stessa grazia riguardo al capo, ossia Cristo; infatti nel corpo della Chiesa si trovano questi tre elementi così come si trovano nel corpo naturale, ossia lo stesso corpo mistico, le membra principali, cioè i prelati e i responsabili, e il capo, dal quale la vita fluisce in tutto il corpo, cioè il Cristo.

Autore della lettera*

  Continua il suo prologo san Tommaso:

5. «Ma prima di procedere alla divisione (del testo), occorre sapere che prima del Sinodo Niceno, alcuni dubitavano che questa Lettera fosse di Paolo».

            Possiamo dire che oggi giorno la situazione è cambiata. Non ci sono più “alcuni [che] dubitano che questa lettera fosse di Paolo”, ne dubitano invece la maggioranza. Non è nostra intenzione risolvere il dibattito, però ci sembra opportuno riportare la posizione e gli argomenti di san Tommaso: «Ma prima di procedere alla divisione (del testo), occorre sapere se prima del Sinodo Niceno alcuni dubitavano che questa Lettera fosse di Paolo. Che non lo fosse cercavano di dimostrarlo con due argomenti.

1. Il primo è che in questa Lettera egli non conserva la stessa struttura delle altre. Infatti, non vi premette il saluto, né indica il suo nome.
2. Il secondo argomento è che essa non presenta lo stesso “sapore dello stile” delle altre (non sapit stylum aliarum), ma ha uno stile più elegante, e non c’è altra lettera che proceda così ordinatamente riguardo all’ordine delle parole e delle sentenze come questa.

            Affermavano perciò che essa era o di Luca l’evangelista o di Barnaba o del papa Clemente. Questi, infatti, scrisse agli Ateniesi quasi in tutto secondo questo stile».

            Segue quindi la risposta di san Tommaso a questi argomenti. Prima di tutto usa gli argomenti d’autorità (un sed contra): «Ma gli antichi dottori, specialmente Dionigi ed alcuni altri, assumono le parole di questa Lettera come testimonianze di Paolo. E Girolamo la annovera tra le Lettere di Paolo». Dopo passa a rispondere gli difficoltà (respondeo): 

1. «Quanto al primo argomento si deve dire che ci fu una triplice ragione per cui Paolo omise di apporre il suo nome.

1. 1. La prima è che egli non era l’Apostolo dei Giudei, ma dei Gentili. Gal 2, 8: «Colui che ha agito in Pietro per farne un apostolo dei circoncisi, aveva agito anche in me per i pagani …». Perciò all’inizio di questa Lettera non fece menzione del suo apostolato perché non voleva riservare il servizio del suo apostolato se non ai pagani.
   2. La seconda ragione è che il suo nome era odioso ai Giudei per il fatto che affermava che non si dovevano osservare le cerimonie legali, come si dice in At 15, 2 ss. Per questo egli tacque il proprio nome, affinché la dottrina assai salutare di questa Lettera non fosse disprezzata.
   3. La terza ragione è che egli era giudeo. «Sono ebrei? Lo sono anch’io!» (2 Cor 11, 22). E i familiari non sopportano agevolmente che uno dei loro eccella, né vi è profeta senza onore che nella propria patria e nella propria casa: Mt 13, 57.

2. Quanto al secondo argomento bisogna dire che è certamente più elegante nello stile perché, sebbene l’Apostolo conoscesse tutte le lingue – 1 Cor 14, 18: «Parlo la lingua di tutti voi» -, tuttavia egli padroneggiava meglio l’ebraico, perché gli era più familiare, e in questa lingua egli scrisse la presente Lettera. Perciò egli poteva parlare in modo più forbito nella propria lingua che in un’altra. Perciò dice in 2 Cor 11, 6: «Sebbene sia profano nell’arte del parlare ma non nella dottrina». Luca, poi, che fu ottimo interprete, trasferì questa eleganza dall’ebraico in greco.

             La critica moderna forse aggiungerebbe (oltre alle differenze dello stile e del modo di argomentare e l’assenza delle caratteristiche proprie d’esprimersi dell’Apostolo) il modo di citare l’Antico Testamento che è differente dalle altre sue lettere. Sembra comunque, che comunemente si ammetta che la lettera sia scritta prima degli anni 70 (l’evento della distruzione del Tempio di Gerusalemme).

Destinatario e scopo*

     Qual è il destinatario e lo scopo di questa lettera? San Tommaso lo lascia chiaro già nel primo paragrafo dell’esposizione quando commenta il primo versetto della Lettera, il che recita: “ ¹Dio, che aveva già parlato nei tempi antichi molte volte e in diversi modi ai padri per mezzo dei profeti [Vg.: nei profeti], ultimamente, ²in questi giorni, ha parlato a noi per mezzo del Figlio, che ha costituito erede di tutte le cose e per mezzo del quale ha fatto anche il mondo”.

             «L’Apostolo scrisse questa Lettera contro gli errori di alcuni, i quali, dopo essere passati dal giudaismo alla fede di Cristo, volevano osservare insieme al Vangelo anche i precetti legali, come se per la salvezza non bastasse la grazia di Cristo.

            Da ciò la lettera risulta divisa in due parti.

1. Infatti, primo, egli celebra in molti modi l’eccellenza di Cristo, sicché in molti modi il Nuovo Testamento prevalga sull’Antico;
2. secondo, tratta delle cose per mezzo delle quali le membra sono unite al capo, e cioè della fede: più avanti al cap. 11, là dove si dice [551]: La fede è fondamento».

            Dalla prima parte nella qual si dimostra in diversi modi l’eccellenza di Cristo, ci concentreremo sui capitoli V-X nei quali si tratta del sacerdozio di Cristo e della sua eccellenza riguardo al sacerdozio dell’Antica Legge.

R. P. Motiejus Krutulis, IVE

RIFERIMENTI:

[1] Leo Elders, «La Lectura Super Epistolam Ad Hebraeos De Santo Tomás De Aquino», Scripta Theologica 41 (2009), 785–810. Traduzione nostra.

[2] Edizione seguita nel citare il commento: San Tommaso d’Aquino – B. Mondin, Commento al Corpus Paulinum: Expositio et lectura super epistolas Pauli Apostoli, Commento al Corpus Paulinum 6, Ed. Studio Domenicano, Bologna 2008.